Est-ce que l'anonymat sur le web ou plus spécifiquement sur
youtube est un bien nécessaire ou devrions-nous l'abolir pour pouvoir
commenter? Ce débat existe depuis le début du mouvement social sur le
web. Natasha Dubois dans son billet se demande si l'anonymat devrait être bidirectionnel
ou impossible et Sophie Fortin y répond dans son propre billet en supportant l'anonymat sur Youtube.
Pour ma part, je suis partiellement d’accord
avec Sophie sur le fait que quand on met un vidéo sur Youtube on doit
s'attendre à ce qu'on est beaucoup de gens puissent visualiser le vidéo et
qu'une partie du publique soit invisible et anonyme, comme pour la télévision.
Par contre, mon accord s'arrête là. Je fais partit de ceux qui
croit que si on a un commentaire à laisser, qu'il soit positif ou négatif on ne
doit pas avoir peur de le défendre et de se cacher derrière l'anonymat affaibli
le poids de notre commentaire.
Si on regarde la majorité des commentaires
anonyme sur Youtube ou sur n'importe quel autre site, ils sont souvent pour
faire de la publicité ou pour des commentaires négatifs qui n'apportent souvent
rien de constructif. Au départ, l'anonymat semblait important pour
permettre de commenter sans avoir de représailles, mais ce qui en est ressortit
le plus, ce sont des commentaires qui n'apporte rien à la discussion.
Le Boston Globe a publié un article intéressant sur l'anonymat dans les blogs et
soutient que les communautés sociales sur internet suive la règle du 90-9-1,
c'est à dire que 90% des gens sont passifs, 9% sont des contributeurs occasionnels
et 1% sont des contributeurs réguliers. Alors, si seulement 1%
participent vraiment à la discussion et que la moitié fait du bruit qui
n'apporte rien, ne serait-il pas plus simple d'enlever leur anonymat pour qu'il
ne reste que le débat intéressant?
No comments:
Post a Comment